nav-left cat-right
cat-right

DSS – Stavební plán objektu

Stavební plán

One Response to “DSS – Stavební plán objektu”

  1. Vlastimil Jakimič napsal:

    Dobry den vsem,
    take jsme spolecne se sousedy studovali co se dalo – tak asi jako vsichni komu neni jedno kde bydlime.
    Hodne se mi nezda pristup, kdy na strankach satalice.cz je na prvni strance velmi vlazne vyjadreni pana starosty davajici prostor investorovi mluvit o sbernem dvoru, kdyz z dokumentace je jasny zamer stavet tridirnu a prekladiste odpadku s hnijici kompostarnou. Ocekaval bych aktivnejsi vyjadreni obce alespon v tom ze u zmineneho clanku doplni veskere informace o zameru, jeho definovani a rozsahu. Psal jsem panu starostovi email ale zatim neodpovedel.

    Myslim, ze dnes bude klicove nepripustit diskusi o slibech ve stylu „ono tam ale vlastne bude jen maly sberny dvur pro obcany a tolik nakladnich aut ani nevlastnime a ve studii jsou chyby za ktere se omlouvame, takze je vse v poradku a obec souhlasi“ ale vecne investora zadat o stazeni zameru a jeho pripadne uvedeni do souladu s platnym uzemnim planem. Slibovat a omlouvat se muze jak chce, ve finale jde ale vzdy o to, co se projednava, a co je ve studii jako zamer napsano. Diskutovat o necem jinem nez je ve studii napsano tak nema zadnou vahu.

    Pridavam jen par postrehu pro pripadnou argumentaci z toho jak rozumime moznostem zabranit schvaleni DSS.

    1/ Podle toho jak my rozumime definicim a regulativum tak se zda ze na danem pozemku je mozno postavit pouze sberny dvur a to za predpokladu ze nebude zhorsovat zivotni prostredi. Bohuzel si myslime ze stavbe dvora jde zabranit jen pres vytrvaly odpor obce a jejich obcanu a formalne pri zpracovani velke EIA studie se vsemy moznymi argumenty. Nebezpeci je ze zakon o nakladani s odpady nedefinuje co to sberny dvur je a proto se zrejme investor snazi vse velmi chytre navleknout timto smerem.
    2/ Stavba kompostarny a recyklace odpadu (v definici dle zakona ze recyklace je zpracovani druhotne suroviny, napriklad dotrideni sebranych PET lahvi) je na danem uzemi mozna jen výjimecne a lze ji zabranit dle daneho procesu schvalovani v momente kdy se na zadost stavebniho uradu musi vyjadrit dva subjekty: obec a utvar rozvoje – tzn. pokud bude nesouhlasit obec a zaroven uvar rozvoje na magistrate. Oboustrannym nesouhlasem by cela vec velmi dle daneho procesu velmi rychle skoncila. Pokud ale napriklad utvar rozvoje souhlasit bude, tak je nesouhlas obce jen pripominkou do stavebniho rizeni. Je tedy treba zavazat zastupitelstvo obce aby aktivne vyjadrilo nesouhlas a potvrdilo, ze takovou stavbu vzdy zamitne a takto jednalo s utvarem rozvoje hlavniho mesta. Utvar rozvoje mesta by nemel jit proti obci (za normalnich okolnosti, v odpadech se ale toci velke penize) zvlaste kdyz investoval do lesoparku s cilem bodovani nove rekreacni zony.
    3/ Stavba tridirny a zpracovani komunalniho odpadu na danem uzemi neni pripustna, patri do jine kategorievyuziti uzemi ktera v dne oblasti vubec neni a musi tak byt napadena od sameho zacatku vcetne asi projednani se stavebnim uradem Kbely ktery zatim vydal stanovisko ze zamer “neni v rozporu s UP” ktery investor DSS ve sve studii dale zamerne dezinterpretuje jako ze – opet cituji – “zamer je v souladu s UP”.

    Vlastimil Jakimič, Hrušínského 640/3

Leave a Reply

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.